Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Политика - exCCCP
29 сентября 2010
Билл Клинтон и советская ментальность

Экс-президент США Бил Клинтон на круглом столе в рамках «Глобальной инициативы Клинтона» (такие мероприятия Клинтон ежегодно проводит в Нью-Йорке в отеле Midtown) предложил поговорить о проблемах мирного урегулирования ситуации на Ближнем Востоке. Клинтон считает, что русскоязычные иммигранты в Израиле стали главной помехой для заключения мирного соглашения в этом регионе: «Среди молодых военнослужащих ЦАХАЛа становится все больше детей русских и поселенцев – самых закоренелых противников раздела земель. Это создает колоссальную проблему. Израиль стал другим. 16% израильтян говорят по-русски».

Клинтон убежден, что выходцы из России не заинтересованы в мирном договоре с палестинцами: «Они только что приехали, это их страна, они вложились в свое будущее в ней и не могут вообразить никаких исторических или иных претензий, которые оправдывали бы ее раздел».

Высказывания Клинтона на упомянутом мероприятии подтолкнули и нас обсудить проблему «советской ментальности», имеющей важное значение как для стран, в которых живет много иммигрантов из бывшего СССР, так и для стран постсоветского пространства.

Мы задали экспертам такие вопросы:

1.                  Считаете ли Вы, что есть основания утверждать о наличии феномена советской или постсоветской ментальности у бывших граждан СССР, живущих в разных странах? Как Вы относитесь к утверждению, что советская ментальность выходцев из СССР не позволяет им адекватно воспринимать актуальные вызовы современности? 

Анатолий Вассерман – журналист и политконсультант, Одесса – Москва:

Вообще-то стоило бы обсудить ещё и ментальность народа, чьи
руководители рассуждают подобным образом. Но это отдельная тема,
хотя и несомненно важная для всех указанных стран.

Что можно сказать о советской ментальности? Много разного. В основном – хорошего, ибо сам в ней воспитан.

Феномен несомненно наличествует. Хотя и в разных формах. Например, у
многих переселенцев он присутствует в виде стремления любой ценой избавиться от всех привычек советских времён (скажем, расистов и либертарианцев среди эмигрантов из СССР больше, чем в среднем среди белых граждан Соединённых Государств Америки, именно потому, что в СССР их воспитывали в духе интернационализма и граничащего с патернализмом коллективизма). Но восприятию актуальных вызовов современности советская ментальность весьма способствует – именно потому, что на протяжении всей своей истории наша страна сталкивалась с актуальными в каждый данный момент вызовами (такой силы, с какой справились бы далеко не все народы, чьи представители обвиняют нас  в неадекватности) и с большей их частью успешно справилась. Надеюсь, кстати, что и нынешний развал страны будет рано или поздно осознан именно как вызов нашей ментальности – и тогда мы его тоже успешно преодолеем.

Думаю, в какой-то мере Клинтон прав. Советский опыт включает в себя последствия умиротворения агрессора (Вторую Мировую войну подготовили и запустили систематические уступки Германии со стороны Великобритании, традиционно стремящейся поддерживать равновесие противоборствующих сил на европейском континенте, и – под её давлением – Франции). Постсоветский опыт включает в себя последствия уступок эгоистичному напору, прикрытому красивыми словами. Люди с таким опытом не склонны доверять мирным договорам с очевидными агрессорами. Впрочем, он не уникален. Ещё http://ru.wikipedia.org/wiki/Голда_Меир Голда Мойше-Ицхоковна Мабович (родившаяся хотя и в Киеве, но ещё до советской власти) сказала: «Мы хотим жить. Наши соседи хотят, чтобы мы умерли. Это оставляет мало пространства для компромисса».

Александр Хохулин – журналист, Львов, Украина:

– Каждое общество формирует определенную модель поведения своих членов. СССР исключением не являлся, поэтому вряд ли оправданно именовать это феноменом.  Утверждение, что именно эта ментальность не позволяет адекватно воспринимать современность, является однозначной, хладнокровной и расчетливой клеветой.

Даниэль Штайсслингер – журналист и переводчик, Израиль:

– Советская/постсоветская ментальность выходцев из СССР заключается в том, что они не прониклись модным в наши дни духом постмодернизма, признанием равноправия всех нарративов. Они (мы) до сих пор признают, хотя это не модно, классический европейский нарратив (а сионизм, равно как и русский патриотизм – это его часть) правильным, а всё, что ему противоречит – неправильным.

Иными словами, не утратили системы распознания своего и чужого. Сейчас это немодно и политически некорректно. Но успехи правых партий в Западной Европе показывают, что этим «страдают» не только выходцы из СССР, которые едва ли составляют значительную часть электората в той же Голландии.

И это как раз позволяет адекватно воспринимать действительность. Ибо европейский нарратив (классический, не современный, тот, который сформировался до всякой дерриды и ему подобной белиберды) придаёт достаточное значение здравому смыслу и артистотелевой логике. А это – проверенные временем инструменты познания действительности.

Кроме того, выходцы из Союза не научились облекать свои мысли в политически корректные формулировки, они просто говорят то, что думают все или почти все, но другие высказывают то же самое в более неопределённой форме.

Лев Вершинин – писатель и политолог, Испания:

– 1.1. Да, безусловно, есть такая ментальность.

   1.2. Я бы сказал, что она не позволяет им реагировать на эти вызовы так, как этого хотели бы изобретатели такого утверждения.

Дмитрий Николаенко доктор географических наук, Киев, Украина, Северное полушарие:

– А когда у них был договор, когда они его использовали как норматив? Возраст конфликта неопределенно большой, но конкретная причина, именно в данный момент, именно эта. Клинтон прав.

1.1. Безусловно, такая ментальность есть.

1.2. Это так. Люди «замерли» и вполне неадекватны их реальности. 

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, Одесса, Украина:

– Ментальность, в том числе и советская – это не феномен, это комплекс сознательных и подсознательных мыслительных паттернов, свойственных определенному социуму. Эти паттерны обеспечивают индивидууму максимально адаптивное поведение и максимально комфортное существование в конкретном социуме. Безусловно, такое огромное государство, с таким идеологическим прессом и историей, пусть и короткой, но очень насыщенной экстремальными событиями, с таким комплексом предшествующих ему исторических и культурных традиций,  не могло не сформировать у своих граждан определенных специфических паттернов, ту самую ментальность.

Но,  крайне неверно утверждать, что эта ментальность не позволяет выходцам из СССР адекватно воспринимать актуальные вызовы современности. Просто не нужно забывать, что в разных странах, разных регионах «современность» своя. Современность сегодняшних США отлична от современности в Канаде, очень отлична от современности России или Украины, и, тем более, радикально отлична от современности Сомали.  Соответственно в каждой «современности» ментальность индивидуума будет проходить тест на совместимость и гибкость. На мой взгляд, ментальность выходцев из СССР более гибкая, чем тех же американцев.

Лариса Бельцер-Лисюткина культуролог, преподаватель Свободного университета, Берлин, ФРГ:

– 1.1. Если 72 года существовало советское пространство и советская идеология, то можно говорить и о продукте: советской ментальности.

1.2. «Не позволяет» - это неверно. Слишком категорично. Но препятствует, безусловно.

Кирилл Мямлин эксперт портала Геополитика, Москва, Россия:

– Касательно высказываний Клинтона. Территориальные проблемы в Израиле, оккупирующем палестинские территории с 1967 года, нисколько не преувеличены. Решить их можно только вернув территории их законным владельцам с извинениями и отстроенной инфраструктурой, в качестве компенсации, и долгим налаживанием последующего диалога. Сейчас же Израиль ведет себя так, как будто со своими соседями он жить вместе не собирается. А Клинтону не стоит валить все на эмигрантов из СССР, пусть он сначала разберется со своим «родным» ZOA.

Советская/постсоветская ментальность – сложная смесь из позитивных и негативных проявлений: радушие и открытость, основанная на чертах, присущих русской цивилизации и идеалистическому проекту социализма, смешанные с жестокостью – являющейся отражением суровых моментов в истории советского периода эгалитаризма и негатива дикого капитализма, накрывшего все постсоветские республики.

При этом нельзя говорить о «неадекватности восприятия актуальных вызовов современности». Почему? Все исследователи цивилизаций – от Шпенглера до Тойнби и Броделя, выделяли русскую цивилизацию, как отдельную (под разными названиями). Поэтому рассматриваемая некоторыми т.н. «неадекватность» восприятия «актуальных вызовов современности» жителями бывшего СССР («наследника» русской цивилизации), на самом деле есть неприятие ими ценностей других цивилизаций. Здесь и естественный протест против попыток вписать их дискомфортный мировой порядок на правах «цивилизации второго сорта».

Юрий Юрьев – политконструктор, Одесса, Украина:

Клинтон сделал заявление, сравнимое с заявлением о захвате политической власти в Израиле выходцами из СССР.

По ходу он поставил под сомнение саму идею репатриации евреев. как идею существования Израиля и также обесценил столетние усилия от Ротшильдов до Сохнута.

Странно, что количество выживших в СССР евреев не вызвало у Клинтона слов благодарности в адрес СССР, где, в отличие от «богатой гуманистическими традициями Европы» 40-х годов, евреи уцелели, развились и размножились.

Самосознание получивших образование в СССР в корне ничем не отличается от граждан стран пребывания, иначе эти люди не жили бы в именно этих странах. Они ведь не живут в Японии, Нигерии, Перу, а живут там, где им нравится. И если человек не асоциален, то он такой же, как и окружающие. Любое обвинение этих людей без достаточных к тому оснований - обязано вызвать претензии властей стран их пребывания. И к Клинтону тоже.

Вспоминаются обвинения в "рабской психологии", так вот Клинтон показал, что она не у "советских", а у властей, в странах, где гражданами "экс-советские". Соответственно рассуждать о "ментальности" нет смысла, когда рассуждения противоречат фактам.

Давид Эйдельман политолог и политтехнолог, Израиль:

Мой интерес к феномену постсоветского менталитета вызван не только теоретическими интересами, но и чисто техническими задачами практикующего политтехнолога— необходимостью прояснить для себя, как работают некоторые механизмы восприятия, коллективной идентификации, негативной мобилизации и т.д.

Как сказала в 1998 году участвовавшая в фокус группе хайфская студентка: «А менталитет придумали американцы, чтобы нас «русских унизить». Но менталитет – это попросту способ осмысления мира. Способ, а не способность.

Процессы медленного разложения советского менталитета работают параллельно и схоже в разных странах. Понятно, что, допустим, маниловская мечтательность или «швондеровская» ультимативная категоричность в каждой конкретной стране принимают свою форму, но украинские PR-наработки вполне можно использовать на «русской улице» в Израиле, а демагогия русского державного антисемита - родственна риторике израильского ультраправого национально-религиозного фанатика из неофитов.

Как свидетельствуют социологические исследования (в том числе международные сравнительные исследования), базовая ментальная решетка, определяющая ценности и представления бывшего советского человека, обладает чрезвычайной устойчивостью. Меняется содержание ячеек. Иногда минусы перестраиваются на плюсы. Меняется слой «внешних» средств ориентации социального сознания. Но фундаментальный способ осмысления мира от этого, насколько можно судить, не перестает быть по существу «советским». Обладатель постсоветского менталитета может сжечь то, чему поклонялся, поклониться тому, что сжигал, но требование поклоняться и сжигать – остаются по-советски неизменными.  Есть такой классический пример из «Записных книжек» Сергея Довлатова: «— Толя, — зову я Наймана, — пойдемте в гости к Леве Друскину. — Не пойду, — говорит, — какой-то он советский. — То есть как это советский? Вы ошибаетесь. — Ну антисоветский. Какая разница...».

Очень часто, наиболее яркие антисоветчики – являются не менее совковыми, чем их оппоненты, а особая «совковость» именно в болезненной антисоветчине. Термин "изнасилованные СССР" употребляется социальными психологами уже лет двадцать. Создан он по аналогии с жертвами педофилии и детских изнасилований. Эти жертвы, подрастая, не могут нормально воспринимать многие нормальные вещи в сексе, поскольку он напоминает им их страдания...

 Вот так и "изнасилованные СССР" не могут адекватно воспринимать такие понятия как «равенство», «социальную справедливость», «борьба за мир», «профессиональные союзы», «освободительные движения». Мышление их - все так же тоталитарно ультимативно, просто минусы заменены на плюсы, а полутонов не видно...

Александр Этерман – экономический аналитик, политический обозреватель, Израиль:

 Феномен постсоветской ментальности существует. Несомненно, воспитание в такой мощной идеологизированной среде, как советская культура, оставила на своих носителях (скажем, на тех, кто успел закончить советскую школу до 1988 года) внятный отпечаток. Носители этого отпечатка воспринимают "большой мир" противоречиво и своеобразно. Скажем, придают большее, чем принято на Западе, значение образованию и культурным институтам, нервно относятся к затертым в советское время понятиям, таким, как "социальное равенство", "социальные права и защита", "интернационализм". С другой стороны, им по сей день трудно смириться как с тем, что можно, например, не иметь гарантированного жилья, полноценной пенсионной и медицинской страховки, так и с тем, что людям побогаче, приходится дотировать эти вещи тем, кто победнее. Словом, поразительная социальная простота советской жизни мешает им вписываться в социальные реалии западных обществ.

Илья Розенфельд – политолог, депутат городского совета Верхнего Назарета, Израиль:

Как все что существует после чего-то, существует и постсоветская ментальность. При этом не следует думать, что этим «пост» все определяется.

Советское образование было далеко не худшим, поэтому и способность к адекватному восприятию и пониманию вызовов современности – не самая худшая.

Леонид Савин – главный редактор сайта Геополитика.РУ, Москва, Россия:

Об этом феномене говорят по-разному. Одни видят в нем плохую сторону, называя "совковостью", пережитком прошлого и даже посттоталитарным синдромом. Другие - позитивную, отдавая дань социальной стороне и экспансионистской и коммуникативной стороне русской культуры. Безусловно, это вопрос идентичности и самоидентичности, ведь некоторые личности все же растворяются в других народах. Думаю, что в адекватном восприятии угроз также все зависит от человека и окружения. Если в США под воздействием пропаганды СМИ советские мигранты не имеют доступа к объективной информации, то естественно, не могут критично воспринимать реальность.

Алексей Байков – Главный редактор сайта "Актуальная история", Москва, Россия:

Переехавшие в Израиль жители бывшего СССР безусловно несут с собой пресловутую "постсоветскую" ментальность, точно так же как голландские евреи несут туда "постголландскую" ментальность,  а евреи из Новой Зеландии (если они там есть и если им вдруг захочется репатриироваться) - "постновозеландскую".  Моноэтничность Израиля - явление чисто номинальное, относящееся скорее к "крови", чем к "почве", ведь на самом деле эта страна  такой же "плавильный котел", каким США были в конце XIX - первой половине XX века.  После снятия дискриминационных ограничений (там, где они существовали)  началось расслоение еврейских диаспор. Меньшая часть закоснела в своей местечковости, в хасидизме и полагает себя носителями "исконно-еврейского" духа, средняя прослойка, которая составляет большинство - это люди, вспоминающие о том что они еврее только в тот момент, когда они пересекают порог синагоги по большим праздникам. И , наконец,  современная еврейская городская молодежь как правило ничем не отличается от прочей молодежи страны проживания. И приезжая в Израиль они несут с собой ментальность своей предыдущей родины с  некоей примесью "еврейского" на культурном уровне...

Но ведь заключение мирного соглашения зависит прежде всего от воли политических элит, хотя на них, безусловно оказывают давление оппозиционные группировки , среди которых есть и радикалы. Еврейский и арабский радикализм "зеркалят" друг друга и с этим ничего не поделаешь. Пока на одной стороне будут  призывать "сбросить Израиль в море", на другой будут требовать повторения Дайр-Яссина. За то, что каша заварилась именно таким образом,  ответственны прошлые политические лидеры Израиля, не желавшие вступать в переговоры со старой ООП, когда в ней первую скрипку играли не религиозные фанатики, а социалисты. Люди подобные Лейле Халед не считали пролитую кровь "неверных" мерилом освобождения, наоборот они стремились к тому чтобы во время организуемых ими  акций не погиб ни один человек. Но израильские власти упрямо твердили - "никаких переговоров с террористами"  Сегодня на Ближнем Востоке правят бал люди, для которых лагеря беженцев стали реальнее, чем холмы Палестины, а исправно выдаваемые муллами и шейхами речи ненависти заменили здравый смысл. Привыкнув жить в условиях "вечной борьбы" они деклассировались, превратившись,  в профессиональных беженцев или довольствуются самыми примитивными формами труда. И идеи типа "взорви себя и еще нескольких неверных" там богатую почву, ибо окружающая реальность представляет собой вопиющее убожество, а пропаганда  находится в руках "Хамаса".  Часть израильского общества, видя номинальную картину - "варвары против цивилизации", радикализуется в ответ. А выходцы из СССР тут совершенно не причем.

Алексей Семенихин – журналист, Киев, Украина:

Да, постсоветская ментальность у бывших граждан СССР, безусловно, присутствует. Равно как присутствует у других народов, имеющих своё прошлое. Что же касается конкретно СССР и его людей, живущих ныне, я считаю, что это вполне нормально и естественно – ощущать свою принадлежность к даже ушедшей империи, и мыслить в русле её свершений, побед и интересов.

2. Согласны ли Вы с мнением о том, что выходцы из СССР в большинстве своем являются носителями имперского мышления и склонны к конфликтности, отрицанию компромиссов, ставке на применение силы, поощрению жестокости? Считаете ли Вы, что бывшие граждане СССР склонны, рассуждая о политике, преувеличивать значение территориальных проблем?

Анатолий Вассерман:

– Советское (и говоря шире, континентальное – например, римское)
имперское мышление несовместимо с конфликтностью, отрицанием
компромиссов, ставкой на применение силы, поощрением жестокости.
Просто потому, что народы, расположенные бок о бок (а зачастую и
перемешивающиеся), могут выжить только при постоянном поиске
компромиссов, применяя силу только к конфликтным и жестоким. Зато для
колониального имперского мышления все перечисленные свойства почти
неизбежны, ибо удержать в повиновении народы, отделённые от метрополии
тысячами километров (то есть до самого недавнего времени – месяцами
пути), можно лишь жесточайшим давлением колониальной администрации
(численно ничтожной по сравнению с коренным населением колонии) на
любой росток самостоятельности. Что же касается территориальных
проблем – то их не испытывали разве что Соединённые Государства
Америки (зато в полной мере испытали их соседи: достаточно вспомнить,
что Мексика – сперва как испанская колония, затем как Соединённые
Государства Мексики – утратила добрую половину своей территории, где
нынче располагается добрый десяток Соединённых Государств Америки).
Поэтому выходцы из СССР придают территориальным проблемам не меньшее
значение, нежели обитатели Западной Европы, чья карта в последний раз
перекраивалась в 1945-м.

Александр Хохулин:

– Как многолетний житель Западной Украины могу категорически утверждать, что галичане не являются носителями имперского мышления в предлагаемом толковании. Как русский по национальности также не замечал за собой подобных грехов. Если и имеются какие-то рудименты, то они не могут идти в сравнение, к примеру, с американскими стереотипами, предусматривающими «защиту демократии во всем мире».

Даниэль Штайсслингер:

– Ставка на применение силы основана на том, что противная сторона воспринимает отказ от этого как проявление слабости. То есть, многие считают, что с противником можно заключить надёжный договор, который он не осмелится нарушить, лишь одержав над ним решительную победу. Это подтверждается всеми фактами израильской истории. «Недопобеды» во второй ливанской войне или операции «Литой свинец» лишь стимулировали наглость противника. А на компромисс многие готовы, при условии, что это будет обоюдный компромисс, а не односторонняя уступка Израиля, на чём настаивает противник.

Лев Вершинин:

2.1. Я еще ни разу не встречал человека, который смог бы внятно объяснить, в чем недостаток «имперского мышления». Как правило, в ответ на такой вопрос начинается бессвязная ругань. Если под «склонностью к конфликтности, отрицанием компромиссов, ставкой на применение силы, поощрением жестокости» следует понимать несклонность принять идеи «политкорректности, толерантности и мультикультурализма» в её навязываемом определенными элитами формах, такую склонность можно только приветствовать.

2.2. Это свойство всех вменяемых людей. Покажите мне хотя бы одну «цивилизованную страну», добровольно отказавшуюся от своей территории, имея силу ее не отдать.

Дмитрий Николаенко:

– 2.1. Да, это так.

2.2. Вряд ли,  дело в конфликтности в целом.

Юрий Бликов:

– Никоим образом. Когда американец за рубежом громко заявляет: «Я американский гражданин», или дома: «Я плательщик налогов» – он точно знает, что за его спиной империя, со всей военно-политической мощью. Когда же граждане бывшего СССР влипают в неприятности за рубежом, то они точно знают – рассчитывать можно только на себя. Ежели они попытаются дома «качать права», то первый же милиционер объяснит им пагубность подобных заблуждений. Некоторая же жестокость, с точки зрения, скажем, той же западной ментальности, обусловлена исключительно более жесткими условиями жизни. Однако, с точки зрения ментальности тех же сомалийских пиратов, наши сограждане выглядят скорее тюфяками, чем жестокими имперцами.

Что касается преувеличения территориальных проблем, в рассуждениях о политике,  то, скорее, это не преувеличение, а отображение насущности этой проблемы на постсоветском пространстве. Смею предположить, что подобное «преувеличение» было актуально для тех же американцев, времен бойни за Аламо.

Лариса Бельцер-Лисюткина:

– (Пост)советская ментальность отличается от западной иррационализмом, раздутой и мало окультивированной эмоциональностью, негибкостью и склонностью к перечисленным в вопросе качествам. Но нельзя считать, что каталог свойств, перечисленных в вопросе, исчерпывает постсоветскую ментальность и присущ всем её носителям.

Относительно отношения к территориальным проблемам не могу дать обоснованного ответа.

Кирилл Мямлин:

– Касательно пресловутого «имперского мышления». Сначала нужно разобраться с самим термином «империя», получившим особенно негативистский оттенок в период «ваханалии глобализма» прежде всего потому, что подразумевает самодостаточный рынок  – а это глобальному капиталу, что кость в горле)

Империя подразумевает свой рынок более закрытым, отсюда и естественное недоверие и неприятие тех, кто вне этого рынка и ментальности. Поэтому люди, эмигрировавшие из СССР, как более «закрытого рынка» во всех смыслах этого слова, перенесли свою ментальность и в Израиль. Кстати, этим они отличаются от тех, кто эмигрировал уже позже из России. При этом особенность мышления «закрытого рынка» наложилась на «коллективное бессознательное» еврейства, с его отношением к другим народам и религиям.

Территориальные проблемы во многом вытекают из экономических интересов и не только в сфере ресурсов, но и финансов. Нужно отметить, что границы государств получили свое особое значение с момента появления бумажных денег – тем шире они распространяются, тем больше государство получает сеньораж (доход от выпуска денег), часть этого дохода получают и элиты. Отсюда и желание элит распространять свое влияние как можно шире.

В сохранении территорий кроется и естественное желание сохранения своего «образа жизни». А вот тех, кто печатает «глобальную валюту», территориальные проблемы особенно не волнуют – они могут позволить себе кроить карты мира по своему усмотрению – лишь бы обеспечить распространение своих денег.

Юрий Юрьев:

Это не мы строили Empire State Bilding, если разобраться. И СССР никогда не использовал слово "Империя", а также не вводил войска в Англию, США и Францию. А вот Англия, США и Франция вводили войска в 20-х годах. И если про эти факты в США скажут: "преувеличение значения территориальных проблем", значит они "оторваны от земных реалий" и грош цена их доводам, пусть даже обёрнутым в глянец многомиллионных тиражей и эфиров.

А если конкретно про Израиль, так в милитаризации сознания репатриантов из СССР лучше винить агентство Сохнут и распространяемую им литературу, где ни в агентстве Сохнут, ни в издателях и авторах литературы не было тех самых обвиняемых Клинтоном репатриантов.

Давид Эйдельман:

Советский ментальный опыт в легитимации и внутреннем оправдание насилия, подавления инакомыслия; в специфическом сочетании культуры социального страха и державной гордыни, соединении официального культа единообразия с этикой заложничества.

Почему люди с постсоветской ментальностью, в независимости от стран проживания, так склонны к восхвалению жестокости в политике? Помню, однажды, по телеканалу RTVi у русскоязычных американских телезрителей опрос проводят: нужно ли применять пытки на допросах? Подавляющее большинство было категорически «за». Что-то около 90%. Причем, в опросе не оговаривалось, что речь идет о пресловутых «тикающих бомбах»… 

Большинство людей, прославляющих такие суровые меры – по жизни никогда никого не пытали, не убивали и т.д. Как сказал Эхуд Барак о русскоязычном израильском ястребе Авигдоре Либермане: «Я не уверен, что он вообще кого-нибудь в жизни пристрелил из оружия…».

Те, кто реально выполняют боевые операции - они редко склонны прославлять жестокость ради жестокости. Нет! Тут налицо некий феномен садистской совковой агрессии, которая направлена не на какие-то реальные цели, а не на виртуальные куколки.

Идеологический совок на то и совок, что в нем мусор. Есть много разоблачительных иностранных писаний о «империи зла». Но гораздо сильнее некоторые саморазоблачительные тексты.

У замечательного советского поэта Павла Когана есть недописанный роман в стихах. Там рассказывается о воспитании в советском детском саду. Как педолог тетя Надя предложила посадить кукол и лупить по ним палками, воображая, что «Они — буржуи, мы — рабочие, а революции грядут». А когда один из детей бросил палку, и заплакал, отошел в сторонку, сел, то тетя Надя сказала всем:
        «Что он неважный октябренок

И просто лживый эгоист,

Что он испорченный ребенок

И буржуазный гуманист».

Вот с этим буржуазным гуманизмом (он же по совместительству абстрактный и общечеловеческий) совки и борются, находя его везде, где только можно. Причем, бьют со всего размаха - именно по куклам …

Александр Этерман:

Следует помнить, что значимое большинство эмигрантов последних 20-30 лет составляют евреи и члены их семей. У них, помимо указанных выше проблем, налицо, вдобавок, острая недостаточность национальной самоидентификации, легко переходящая в избыточность. Насколько я могу судить, у нееврейских эмигрантов из СССР таких проблем меньше, и они политически терпимее. Евреям, справедливо чувствовавшим себя в СССР в последние десятилетия ущемленными, возникло желание компенсироваться, ущемляя других, нередко находящее выражение в открытом расизме и в территориализме. Есть основания считать, что у эмигрантов помоложе и у детей эмигрантов эти комплексы сходят на нет.

Илья Розенфельд:

Русскоязычные граждане Израиля склонны к прагматизму. Кроме всего прочего, как любое дискриминационное обобщение, клинтоновский наезд – некорректен, что доказала израильская организация «Женевская инициатива», опубликовав опрос о предпочтения русскоязычных израильтян в вопросах мирного урегулирования с палестинцами. Русскоязычная община Израиля – это не единомыслящее стадо, загнанное в культурное гетто. Этот электорат по очереди приводит к власти правые и левые партии, определяя решающим голосом судьбу страны.

Леонид Савин:

Да, в определенном смысле это имперское сознание, если выходцы не относятся к диссидентам, сепаратистам и либерал-эгоцентристам. Но имперское сознание отнюдь не склонно к конфликтам, пример тому - история Византийской империи с населявшими ее территорию многочисленными этносами, да и самого СССР.

Предугадывая вопрос в отношении имевшихся конфликтов, отвечу, что и в государствах-нациях, и в плавильном котле США была немало как внутренних конфликтов, так и внешних, которые не поддерживались самим народом этих стран. В отношении территориальных проблем взгляды совершенно разные, все зависит от понимания геополитических реалий. Тот же Ельцин призывал брать суверенитета "сколько хотите", а ряд политиков в РФ и сейчас склонны к сдачи позиций.

Алексей Байков:

Что же касается обсуждаемого высказывания Клинтона - не могу не отметить что  представители американских политических элит , судя по всему, так и не успели избавиться от штампов на тему "bad russians" из комиксов времен Холодной войны. Если считать по количеству военных интервенций начиная с 1945 года - США дадут  серьезную фору  СССР  вместе  Российской Федерацией, так что вот уж действительно, "кто бы говорил". Если сравнивать пропаганду времен  Холодной войны и "однополярного доминирования" в комплексе (включая кино, музыку, фильмы, комиксы и компьютерные игры) - то произведений где американцы убивают русских, как в виде "грязных розовых коммунистов", так и просто в качестве  "носителей тоталитарного сознания" существует больше чем тех, в которых русские убивают американцев.

Напомню что на менталитет как руководства Советского Союза, так и его граждан, оказала огромное влияние Великая Отечественная война,  во время которой от вражеского огня и в результате проводившегося немцами геноцида погибло более 20 млн. человек. После смерти Сталина и вплоть до прихода Горбачева, страной правило поколение, заставшее войну уже в зрелом возрасте и как огня боявшееся новых серьезных конфликтов.

Базисные установки советской пропаганды в этот период выглядели совершенно беззубыми.  Символом внешней политики стал пресловутый "Голубь мира" (и это в то время как США в открытую декларировали свое желание уничтожить Советский Союз и коммунизм), а для внутреннего употребления предлагалась продукция направленная на воспитание в человеке  прежде всего доброты и бесконфликтности. Образцовым в этом отношении можно считать до сих пор не сходящий с экранов фильм "Ирония судьбы", где из ситуации "любовного треугольника" (то есть конкурентной по своей сути) вычищена всякая конкуренция. Именно на таких фильмах и книгах выросло то самое поколение советских людей, которое Клинтон полагает ответственным за сохранение напряженности на Ближнем Востоке.

Алексей Семенихин:

Выходцы из СССР, в подавляющем большинстве, являются носителями т.н. «имперского мышления». Но это, разумеется, не значит, что они склонны к конфликтности, отрицанию компромиссов и поощрению жестокости. Прежде всего, из тех соображений, что указанные черты – удел слабых. А удел сильного – быть разумным и снисходительным. Добиваться поставленных задач не тупой агрессией, не конфликтами – но компромиссом.

Наоборот – неуверенные в себе – прячут свою слабость за немотивированной жестокостью. Как, скажем, США. Разбомбить Афганистан, потратив 100 Томагавков ценой в 1,2 миллиона долларов каждый – против четырех талибов на пяти ишаках. Пресловутая «война с папуасами» - и демонстрация своей никчемности, как говорит об этом народная мудрость «молодец против овец». В то время, как Россия (а затем и СССР) стала победителем таких серьезных противников, как Наполеон или Гитлер. А чем могут похвастаться США?

3. В чем, по Вашему мнению, более всего проявляются особенности социально-политического мышления у бывших граждан Советского Союза? Какие изменения претерпевает этот феномен с течением времени?

Анатолий Вассерман:

– Думаю, главная особенность – ощущение необходимости единения перед
лицом любой угрозы (даже в сочетании с готовностью к самостоятельным
действиям). Это ощущение заметно ослабло в 1970-е годы, когда явных
угроз не ощущалось. Но у тех, кто пережил 1990-е годы на постсоветском
пространстве, а не эмигрировал в эпоху застоя, оно резко обострилось
вследствие опыта переживания последствий угрозы, перед которой не
удалось объединиться.

Александр Хохулин:

– Главная особенность мышления бывших граждан СССР в недооценке роли денег. С течением времени мы явно начали эту роль переоценивать.

Даниэль Штайсслингер:

– Особенности социально-политического мышления бывших советских граждан (я могу судить только о тех, кто живут в Израиле) я указал ранее: опора на здравый смысл и чёткое умение распознавать своих и чужих (в цивилизационном, а не узкоэтническом понимании термина, в этом плане потомок немецких иммигрантов в США Джордж Буш-младший, англо-сакс Джон Болтон и афроамериканка Кондолиза Райс – свои, а еврей-либерал Рам Эммануэль из окружения Обамы или противник существования национальных государств еврей-космополит Джордж Сорос, или идеолог экономической саранчи французский еврей Жак Аттали и, естественно, пресловутый алжирский еврей Деррида – чужие, враги). Могие выходцы из СССР сочетают неоконсервативный подход к геополитике с социал-либеральным или социал-демократическим подходом к внутренним делам (в чём напоминают германских социал-демократов времён Вильгельма Второго).

Лев Вершинин:

– К сожалению, исходя из советского опыта, «бывшие граждане» еще верят в порядочность политиков и в то, что они хотя бы частично исполнят свои обещания. А насчет изменений – поживем, увидим.

Дмитрий Николаенко:

– Я не заметил особых перемен, новое поколение примерно такое же.

 Юрий Бликов:

– В первую очередь, особенности социально-политического мышления граждан бывшего СССР обусловлены существованием в условиях затянувшегося переходного периода. СССР сгинул в истории, но не заменился какой-либо устойчивой, окончательно-сформированной формацией. До сих пор идут процессы делимитации границ, перераспределения капитала и собственности, политической и идеологической государственной самоидентификации.

Соответственно, социально-политическое мышление людей носит тактический, сиюминутный характер. О стратегическом планировании, долгосрочной перспективе, вопреки всем декларациям, речь не идет, что на государственном уровне, что у отдельно-взятого индивидуума.

В виду этого, с течением времени, все больше и больше в социально-политическом мышлении граждан начинает преобладать прагматизм и индивидуализм. Это подкрепляется, с одной стороны, еще и тем, что подобные ценности, в сознании граждан бывшего СССР, устойчиво ассоциируются с богатым и благополучным Западом. А с другой стороны, местные сверхбогатые олигархи – с их дворцами, яхтами, самолетами и прочей, бьющей по глазам, роскошью – являются живой иллюстрацией победившего индивидуализма.

Лариса Бельцер-Лисюткина:

– Более всего – в изоляционизме. Железный занавес деформировал картину мира. 20 лет свободы не скомпенсировали 72 года изоляции. Картина мира продолжает оставаться русскоцентричной. Всё «своё» очень мало и очень медленно релятивизируется и встраивается в контекст всеобщего, общемирового. У россиян нет чёткого образа себя в мире. И нет рационально осмысленного образа мира. Русские по подростковой обидчивости стоят на втором месте, сразу за исламскими странами.

Кирилл Мямлин:

– Цивилизации хотя и смертны, но живут они очень долго; они эволюционируют, адаптируются, зная взлеты и падения, и являются наиболее стойкими из человеческих ассоциаций. Практически все основные цивилизации, существующие в мире в двадцатом веке, возникли, по крайней мере, тысячу лет назад или являются непосредственными «отпрысками» другой, давно живущей цивилизации. Все страны мира без исключения принадлежат к какой-либо из этих цивилизаций. В мировой истории со времени возникновения и принятия основных религий не было случая, когда какое-либо государство, либо этнос, либо субэтнос (не путать с колониальными территориями) изменили бы свой цивилизационный тип. Это – главное в понимании нашего будущего. И поэтому есть уверенность, что у глобального melting-pot проблемы только начинаются.

Юрий Юрьев:

Уровень образования в СССР изначально был несколько более глобален, т.к. СССР декларировал глобальные цели для всего общества. СССР включал в учебные курсы школы ещё Ломоносовскую "экономическую географию", а также "алгебру и начала анализа", и в итоге выходец из СССР вполне может показаться чрезвычайно образованным человеком, в глазах получавших образование ради на узкопрофессиональных знаний. Так, например логика, изучавшаяся всеми студентами СССР, вызывает смех после почти одновременных обвинений из США, звучащих как "рабы" и "экспансионисты" и порождает ответное: "пиарасты-либерасты".

Что будет с соотечественниками за рубежом, и не вернутся ли они обратно после того, как их каждый Клинтон пообвиняет при непротивлении властей - это решать им и их семьям.

Давид Эйдельман:

Более всего, как мне кажется, это проявляется в отсутствие правового сознания. Правовое, сознание, как известно, базируется на принципе «Все, что не запрещено – разрешено». А мы все выросли на фразе: «Кто тебе разрешил».

Александр Этерман:

Социально-политическое мышление эмигрантов из бывшего СССР несет явные следы диссонанса, определенного мною выше. Они полагают само собой разумеющимися социальные гарантии советского типа, не будучи готовыми нести адекватное социальное бремя – то есть хотят получать их "даром". Они не готовы платить налоги и считают их политическим грабежом. У них явно ослабленное социальное чутье, они не очень-то склонны помогать друг другу, тем более – чужим.

Они полагают, что большинство проблем имеют элементарные решения, склонны к теориям конспирации, считают, что принадлежат к "высшей категории" людей, верят – в пику советскому воспитанию – в неравенство культур, рас и просто регионов. На мой взгляд, старение настоящих советских эмигрантов, то есть людей, покинувших СССР в возрасте 35-40 лет и выше закрепляет эти черты, уменьшая при этом их объективное значение. Более молодые эмигранты воспринимают мир адекватнее, хотя внимательный наблюдатель обнаруживает и у них постсоветские склонности, прежде всего – упрощенный взгляд на мир.

Еще одно поразительное обстоятельство: эмигранты последних десятилетий, даже весьма нестарые, с трудом и в недостаточной степени овладевают новыми языками. Неизмеримо хуже, чем эмигранты других волн. Основная масса их плохо владеет языками стран, в которых живут десятилетиями и гражданами которых являются. Лишь ничтожная их часть владеет этими языками в совершенстве. Следовательно, они с неизбежностью оказываются в своеобразной культурной состоянии (близком к изоляции), не соответствующем их образовательному уровню – явление, не имеющее массовых прецедентов в новейшей истории. Это обстоятельство не может не накладывать отпечатка на их социальное и политическое мышление. Отсюда, кстати, и их повышенный интерес к тому, что происходит на "бывшей родине" или в зарубежных русских общинах.

Илья Розенфельд:

Бывшие советские люди неуклонно движутся от бывшего единства к культурному и социальному многообразию.

Леонид Савин:

В ностальгии по утраченному. Даже среди украинских националистов бытуют суждения в стиле "какую великую страну развалили..." Но с возрастающей геополитической ролью России на мировой арене все чаще говорится не об утраченной навсегда Империи, а о возрождении новой и многие советские мигранты с надеждой ожидают будущих глобальных изменений.

Алексей Байков:

Я могу говорить лишь о менталитете жителей постсоветского пространства, ибо с уехавшими в тот же Израиль эмигрантами общаюсь только в Интернете. Так вот - в 90-е г.г. население бывшего СССР разделилось на две неравномерные страты. На тех,  как я уже говорил, кто "вырос на пропаганде мира и добра" и на тех, кто оказался к ней «иммунен».  На «элоев и морлоков». Последние быстро заняли ключевые позиции в руководстве страны, в бизнесе и в рядах организованных преступных группировок и именно им мы обязаны той человеконенавистнической, самоедской моделью капитализма, которая у нас существует до сих пор.

Люди просто не понимают что такое "драться за свои права", выдвигая политические требования, они при этом не хотят эскалации конфликта, поэтому даже созданная каким-либо прецедентом радикально настроенная масса у нас моментально демобилизуется.

Эта особенность менталитета бывших советских граждан позволяет политическим элитам на постсоветском пространстве  служить воплощением принципа "абсолютная власть развращает абсолютно" и сводить влияние гражданского общества на управление государством к minimum minimore.

 И тем не менее подвижки происходят. Можно по-разному относиться к политическим процессам на Украине, но уже ясно, что наши соседи недвусмысленно заявили о том, что им нужны принципиально новые политические лидеры. Они уже никогда не позволят посадить себе на шею ни кучмовский клан, ни "оранжевую коалицию". Позитивными мне кажутся и процессы, идущие в Киргизии, где была свергнута диктатура Акаева. К сожалению там не обошлось без эксцессов на почве местечкового национализма, без конфликта деревни с городом и других эпизодов, неприятно выглядевших в репортажах агентств новостей,

Однако Киргизия сумела вынуть хотя бы одну ногу из исторического болота. в котором до сих пор пребывала, и теперь стоит перед выбором  между азиатской демократией и банановой республикой с переворотами раз в три года по расписанию.

Алексей Семенихин:

Особенности социально-политического мышления у бывших граждан Советского Союза – принадлежность к Великому народу – его свершениям и победам. С течением времени – это лишь усилится, поскольку черные полосы в истории – забудутся, а успехи – будут служить примером для молодежи.

И резюмировал наш опрос известный американский писатель Юрий Шимановский:

Хоть не люблю я Клинтона, но он возможно во многом прав. Советская ментальность действительно распространена. Но это вкратце. Тут необходимо длинное вступление. Всех соотечественников я бы поделил на две группы, которые нисколько не коррелируют и даже настроены враждебно друг к другу.

Группа "А".

Первую группу назовем "А". В нее входят люди, уехавшие из СССР после 1917 и вплоть до перестройки. Уезжали они из за того, что были несовместимы с государственной политикой, идеологией. Они не любили коммунизм. Они просто не могли жить с ним в одной стране. Находясь за границей они всегда оставались настроенными против коммунизма. Но! У них никогда не было русофобии. Падение советского режима в 1991 они приняли "на ура" и стали горячими поклонниками новой России. Эти люди не могут быть носителями "советской ментальности", поскольку они от природы "антисоветские элементы", зачастую в нескольких поколениях. Как раз, поэтому они и оказались за границей.

Сюда, в эту же группу нужно отнести людей, уехавших во второй половине 90-х и позже, вплоть до нашего времени. Это люди в основном молодые, образованные, целеустремленные и напористые. Коммунизмом и демократией они не интересуются. Они едут за границу покорять мир и "разводить его на бабки". Очень многие не знают или не помнят СССР. Советской ментальности у них тоже нет, потому что они - представители буржуазной России. Они не торопятся избавляться от своего гражданства и рассматривают заграницу как средство заработка, а отпуска предпочитают проводить дома в России. Они не испытывают проблем с поиском работы. Даже наоборот, часто являются работодателями. Представители группы "А" - это мощное пророссийское лобби во всем мире. Если хотите плацдарм, троянский конь для продвижения российских интересов. (Хочу пояснить, что под термином "Россия" и "русские" я понимаю все республики бывшего СССР и их жителей. Так проще, понятнее и вообще принято за границей).

Группа "Б"

Группа "Б" тоже весьма многочисленна. Это люди, уехавшие из России в конце 80-х и первой половине 90-х. Уезжали в основном потому, что их власти пришел конец. То есть, когда Россия стала антисоветской, они этого не вынесли. Сюда же относятся и те граждане, которые, хоть и не были во власти, но волею судеб оказались за границей как раз в это время. Группа "Б" настроена крайне русофобски и обладает ярко выраженной "советской ментальностью", о которой тут и идет речь. Они всегда поддерживают власть. В какой бы стране они не оказались, какая партия бы у власти не была, они всегда единогласно "за". Советская привычка не думать своей головой сыграла с ними роковую роль. Они никогда не видели многопартийности и свободы убеждений. Быть "инакомыслящими", "оппозиционерами" они не могут, потому что и помыслить такого неспособны. Как правило они работают на низкооплачиваемых должностях или ищут работу годами и всегда верят государственному телевидению. Для солидности они часто употребляют иностранные слова при разговоре, полагая что это их украшает, делает непохожими на русских. Отличительная свойство представителей этой группы - их никто не любит. Они постоянно нарушают неписанный закон: хочешь, чтобы тебя уважали - никогда не говори плохо о своей семье и своей стране. Напротив, они всегда рады поделиться своими мыслями о том, что России все плохо и она скоро развалится. В результате, их не любят в России, их не любят коренные жители. Они, как раз и являются яркими носителями "советской ментальности". Это заложено в самом происхождения группы "Б". Представители группы "А" их тоже не любят.

  Ну, а теперь можно ответить на вопросы.

1. Считаете ли Вы, что есть основания утверждать о наличии феномена советской или постсоветской ментальности у бывших граждан СССР, живущих в разных странах? Как Вы относитесь к утверждению, что советская ментальность выходцев из СССР не позволяет им адекватно воспринимать актуальные вызовы современности?

Все правильно, но только в отношении граждан группы "Б". Подробности я уже обрисовал выше.

2. Согласны ли Вы с мнением о том, что выходцы из СССР в большинстве своем являются носителями имперского мышления и склонны к конфликтности, отрицанию компромиссов, ставке на применение силы, поощрению жестокости? Считаете ли Вы, что бывшие граждане СССР склонны, рассуждая о политике, преувеличивать значение территориальных проблем?

Вот это более свойствено группе "А". Только это не "советская" а "имперская" ментальность представителей супердержавы. Причем ничего плохого в этом я не вижу. В конце концов, это свойственно и американцам в той же степени. Не зря же существует поговорка "Наглость - второе счастье". Переувеличивать значение территориальных проблем тоже нельзя. Если так подумать, то вся политика существует ради этих проблем.

3. В чем, по Вашему мнению, более всего проявляются особенности социально-политического мышления у бывших граждан Советского Союза?

Какие изменения претерпевает этот феномен с течением времени?

В наших краях русских очень мало. По моим наблюдениям в Америке, группа "А" совсем не отличается от американцев. Но надо сказать, русских на Юге очень мало. А с представителями группы "Б" я предпочитаю ходить по разным улицам.    Сокращенный вариант здесь: http://www.iarex.ru/articles/9039.html

 


Другие статьи в разделе "Политика - exCCCP"
28 декабря 2013
КОМУ ЛИТВА ОБЯЗАНА ЖИЗНЬЮ И ЧТО ХОТЯТ ЗАСТАВИТЬ ЗАБЫТЬ ЛИТОВСКИЕ ПОЛИТИКИ
12 декабря с.г. на концерте по поводу празднования 20-летия Конституции Российской Федерации, российский певец Олег Газманов спел хорошо известную песню почти 10-тилетней давности «Сделан в СССР», которая, несмотря на почтенный возраст, вызвала просто бурю возмущения со стороны литовских политиков. Первым возмутился присутствовавший на концерте экс-министр иностранных дел Литвы, а ныне посол Европейского Союза в России Вигаудас Ушацкас. В интервью литовскому агентству BNS он заявил, что «потрясен такой наглостью». Ещё дальше пошла бывший министр обороны Литвы Раса Юкнявичене, потребовав объявить Олега Газманова персоной нон грата. По её мнению: «министерство иностранных дел Литвы должно обратиться в Департамент миграции, чтобы этому человеку запретили въезд в Литву. Его концерт в Вильнюсе в конце декабря был бы провокацией».
29 ноября 2013
Наследники Саакашвили: власти Грузии вновь хотят «объединить кавказские интересы»
На днях состоялся очередной съезд правящей в Грузии партии “Грузинская мечта – Демократическая Грузия”, на котором премьер-министр страны Бидзина Иванишвили после многочисленных обещаний, наконец, официально приобрёл приставку “экс”. Миллиардер, пришедший в политику, чтобы, по его собственным словам, избавить Грузию от Саакашвили, теперь уходит из политики в “гражданский сектор”, потому что основная его миссия выполнена (?!). Многие эксперты полагают, что Иванишвили ушёл на общественный фронт для того, чтобы и в нём не оставить своим противникам ни единого шанса, поскольку “гражданский сектор”- единственное место в стране, где ещё может объявиться Михаил Саакашвили и его соратники.
03 ноября 2013
ЕС – Украина – Азербайджан – Таможенный союз
«Вопрос о том, подпишет ли Украина 28 ноября договор об ассоциации с Европейским союзом, имеет свою внутреннюю логику, которая неизбежно вызывает новые вопросы: кому выгодно подписание этого соглашения? Народу Украины – населению, электорату? Или той прослойке социума именующейся элитой и принимающей решения от имени народа? Что выиграет народ, население, электорат и что выиграет элита от подписания Украиной ассоциированного членства с ЕС?».
24 августа 2013
От «незалежности» Украина пострадала сильнее, чем от фашистского нашествия
Одним из тех пунктов, что, безусловно, сближают граждан братских России и Украины является полное непонимание смысла празднуемого по обе стороны границы...Грамматика и логика подсказывают, что у данного наименования должно быть продолжение: независимости от чего? И сразу же возникает неловкость, поскольку если взять за основу «галицийский» вариант трактования, подразумевающий, что празднуется независимость от России — это будет и неправда, и просто глупость. Особенно пикантно празднование «дня независимости» Украины выглядит в последние годы, когда Киев и впрямь, можно так сказать, демонстрирует «независимость», а вернее «равноудаленность» от России и Европы. Именно что демонстрирует и, признаться, не очень убедительно.
07 июля 2013
Водно-энергетический гигант Средней Азии без воды и электроэнергии. Киргизия
Глава министерства энергетики и промышленности Киргизии Осмонбек Артыкбаев сравнил состояние энергетической отрасли с больным, находящимся в реанимации. Он сообщил, что дефицит воды в Киргизии составляет 2,8 млрд. кубометров, и призвал соотечественников переходить на отопление домов углем.
07 июня 2013
Какую информацию ищут в России спецслужбы Узбекистана?
Практически открытое недовольство ФСБ России и Генпрокуратуры (правда, пока это раздражение российские силовики стараются не афишировать) вызывает резко возросшая за последний год активность СНБ Узбекистана в России. Официальная версия - отслеживание влияния "Хизб-ут-Тахрир" и ИДУ на многочисленную общину узбекских граждан в России. Но эта задача далеко не первостепенная, хотя СНБ, безусловно, отслеживает настроения среди граждан Узбекистана в России, поскольку огромная диаспора, находящаяся вне тотального контроля и пропаганды, может стать решающей силой при смене власти в Ташкенте. Подчиненных Иноятова прежде всего интересуют активы в России дочери президента Узбекистана Ислама Каримова - Гульнары Каримовой и Рустама Азимова - первого вице-премьера.
08 апреля 2013
Самолеты и ракеты реального союза
Последнее время в российских верхах забытовала идея так называемой мягкой силы. Это вроде бы путь к возрождению величия России. И вроде бы забыли исконно русскую поговорку «Мягко стелят – жёстко спать». Нет гарантий, что мягкая сила не превратится со временем в жёсткое давление. Всё это попахивает каким-то иезуитством. Сначала приходят попы, потом купцы, затем солдаты. Старая истина… Хотелось бы вернуть читателя на 63 года назад. Ровно через 5 лет после окончания кровавейшей войны 9 мая 1950 г. министр иностранных дел Франции Робер Шуман выступил с декларацией, в которой заявил о решимости Франции предпринять первый шаг для строительства новой Европы и предложил Германии сыграть в этом деле свою роль. Он заявил: «В результате возникнет новая, единая и сильная Европа, где возрастёт жизненный уровень населения, поскольку произойдёт объединение производства и расширение рынка, что приведет к снижению цен…».
02 марта 2013
НА ПУТИ К 10-ЛЕТИЮ «МЕМОРАНДУМА КОЗАКА»
Если бы 2013 год стоило назвать годом какого-нибудь полузабытого юбилея, то лучше, чем десятилетие работы над федеративной идеей, вряд ли удалось бы придумать. Практически в каждом месяце 2003 года были даты и события, которые заслуживали бы особого внимания. Но два месяца все равно стояли бы особняком – февраль и ноябрь. В феврале произошло несколько знаковых событий: руководство Молдовы официально выдвинуло федеративную идею (хотя основные ее параметры обсуждались начиная с Киевской встречи в июле 2002 года, которой предшествовала майская российско-американская совместная декларация)......
15 февраля 2013
Исчезли оригиналы «документов» беловежского сговора. К чему бы это?
Бывший председатель Верховного Совета Республики Беларусь Станислав Шушкевич (1991-1994) сообщил корреспонденту британского Daily Telegraph, что документ первостепенной исторической важности ХХ века, т. н. "Беловежское соглашение", исчез из белорусского государственного архива, - информирует Регнум. "Беловежское соглашение" - общепринятое название "Соглашения о создании Содружества Независимых Государств". Документ был подписан главами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), Белорусской Советской Социалистической Республики и Украины 8 декабря 1991 года в Вискулях, Беловежская пуща, Белоруссия.
29 января 2013
ПОЧЕМУ УКРАИНА ПРОТИВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА?
Базовые тезисы украинской критики Таможенного Союза (ТС) анализирует сегодня в OSTKRAFT эксперт по украинской экономике Иннокентий Адясов, приходя к выводу, что в борьбе против ТС консолидируются основные ресурсы украинской «мягкой силы». Иннокентий Адясов пишет: «Фактически для дискредитации идеи ТС (и евразийской интеграции в более широком плане) задействован весь инструментарий «мягкой силы». Украинскому обществу постоянно транслируется некие тезисы, «доказывающие» вредность для Киева членства в ТС-ЕЭП. Каковы же эти тезисы и насколько они сосуществуют действительности